§ 203 StGB: Der Elefant im KI-Raum
Rechtsanwaelte unterliegen der Schweigepflicht nach § 203 StGB. Die Verletzung von Privatgeheimnissen ist strafbar — bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe oder Geldstrafe. Das gilt auch fuer die technische Verarbeitung von Mandantendaten.
Die zentrale Frage: Duerfen Sie Mandantendaten in eine KI eingeben?
Das Problem mit ChatGPT & Co.
Wenn Sie einen Sachverhalt in ChatGPT eingeben, passiert Folgendes:
- Ihre Eingabe wird an Server in den USA uebermittelt
- OpenAI speichert die Eingabe (mindestens temporaer)
- Die Daten koennten fuer Modelltraining verwendet werden
- Sie haben keine Kontrolle über die weitere Verwendung
Fuer nicht-vertrauliche Rechercheaufgaben ("Was sagt § 536 BGB?") mag das akzeptabel sein. Aber sobald Mandantennamen, Aktenzeichen oder Sachverhalte eingegeben werden, wird es problematisch.
Die BRAK-Position
Die Bundesrechtsanwaltskammer hat klargestellt:
"Die Nutzung von KI-Tools ist grundsaetzlich zulaessig, sofern der Schutz der Mandantendaten gewaehrleistet ist. Bei der Uebermittlung von Mandantendaten an externe Dienste ist besondere Vorsicht geboten."
Konkret bedeutet das:
- Anonymisierung vor der Eingabe — aufwendig und fehleranfaellig
- Vertragliche Absicherung mit dem KI-Anbieter — AV-Vertrag nach Art. 28 DSGVO
- Technische Massnahmen — Verschluesselung, Zugriffskontrolle, Loeschkonzepte
Trebatius' Ansatz: Architektur statt Vertrauen
Anstatt sich auf vertragliche Zusicherungen zu verlassen, setzt Trebatius auf technische Garantien:
1. Deutsche Server, kein Datenexport
Alle Mandantendaten werden ausschliesslich auf deutschen Servern verarbeitet. Die Datenbank, die Vektorsuche und die Dokumentenspeicherung laufen auf Infrastruktur in Deutschland.
2. API-Zugang mit Opt-out
Trebatius nutzt KI-Modelle über API-Zugaenge mit expliziter Vereinbarung, dass Eingaben nicht fuer Training verwendet werden. Dies ist technisch durchsetzbar (im Gegensatz zu den kostenlosen Webversionen der Modelle).
3. Einwilligung und lokale Verarbeitung je Rechtsgebiet
Die Einwilligung der Mandantinnen und Mandanten in die KI-Nutzung holt die Kanzlei ein und vermerkt sie in der Akte. Zusaetzlich kann die Kanzlei einzelne Rechtsgebiete auf lokale Verarbeitung stellen:
- Cloud-Verarbeitung: Namen und Sachverhalt werden vor jedem Aufruf pseudonymisiert, die Antwort wird lokal zurueckuebersetzt
- Lokale Verarbeitung: Akten dieses Rechtsgebiets gehen an keinen Cloud-KI-Dienst
4. Recherche-Agent-Isolation
Der Recherche-Agent, der Urteile und Gesetze durchsucht, hat keinen Zugriff auf Mandantendaten. Die Suche erfolgt ausschliesslich in oeffentlichen Quellen (Urteile, Gesetze). Erst der Rechtsgebiets-Agent fuegt Mandantenkontext und Rechercheergebnisse zusammen.
5. Audit-Trail
Jede KI-Interaktion wird im Audit-Log protokolliert:
- Welcher Nutzer hat wann welche Anfrage gestellt?
- Welche Mandantendaten waren im Kontext?
- Welche KI-Antwort wurde generiert?
Dies ermoeglicht lueckenlose Nachvollziehbarkeit — auch gegenueber der Rechtsanwaltskammer.
Enterprise: Self-Hosted / On-Premise
Fuer Kanzleien mit hoechsten Sicherheitsanforderungen bietet Trebatius Enterprise eine Self-Hosted-Option: Die gesamte Plattform laeuft auf Ihrer eigenen Infrastruktur. Keine Daten verlassen Ihr Netzwerk — auch nicht über API-Aufrufe.
Fazit
§ 203 StGB verbietet nicht die Nutzung von KI — er verlangt den Schutz von Mandantendaten. Die Frage ist nicht "KI ja oder nein", sondern "welche KI unter welchen Bedingungen". Trebatius wurde von Anfang an so konzipiert, dass die Antwort auf diese Frage klar ist: Deutsche Server, keine Trainingsdaten, Einwilligung durch die Kanzlei, lokale Verarbeitung je Rechtsgebiet, lueckenlose Nachvollziehbarkeit.